欢迎光临金融纠纷法律网,专业金融律师竭诚为您服务!
提供一站式金融法律服务,守护金融安全。
免费法律热线:
186-5655-9964
首页>金融犯罪 > 信用卡犯罪 > 案例解读:捡拾他人信用卡在ATM取款机上取款构成信用卡诈骗

联系方式/Contact

咨询热线:
0551-62864266
手机:186-5655-9964 杨律师

地址:合肥市滨湖新区高速时代广场C2座19层

案例解读:捡拾他人信用卡在ATM取款机上取款构成信用卡诈骗

2020-12-7文章来源:网络转载作者:admin

一、基本案情


2017年2月17日,胡某去A县C镇看病买药,在某中学楼下一路边排水沟里捡到一个包,拿回家后发现包内有银行卡和密码,遂于2017年2月19日在某信用社ATM取款机上请人帮忙分十次,每笔2000.00元,共提取了20000.00元百元面额现金。


二、争议焦点:胡某是否构成信用卡诈骗


在本案的办理中,对胡某构成盗窃还是信用卡诈骗,有不同的两种意见,甚至网上判例也不尽相同。

第一种意见认为:案中涉案的银行卡为借记卡,不属于信用卡范畴,理由:

胡某使用该卡取款属秘密窃取他人财物的行为,其取款的金额范围仅以持卡人存储在该卡中的现金为限,无透支功能,其犯罪客体仅限于公私财物所有权,不存存在侵犯金融管理秩序的问题,故胡某的行为应认定为盗窃罪。这种观点从学理的角度进行分析论证,得出构成盗窃罪的结论。


第二种意见认为:拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任,理由:

借记卡属于刑法意义上的信用卡,拾得人拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为应定信用卡诈骗罪。这种观点从法律及最高院18年关于信用卡司法解释的角度出发,直接依据法律规定得出结论。

最高院18年11月发布的信用卡案件司法解释


三、律师点评


本案应定性为信用卡诈骗罪。理由是:

1.借记卡属于刑法意义上的信用卡

2004年12月9日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释:刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。法律解释明确地将具备消费支付、信用借贷、转账结算、存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡规定为信用卡。

2.拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。

2008年4月18日高检发释字[2008]1号,最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性的批复:拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为,属于刑法第196条第1款第(三)项规定的“冒用他人信用卡”的情形,构成犯罪的,以信用卡诈骗罪追究刑事责任。

图:最高院官网对于相关问题答复全文截图


2009年12月16日《两高关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定:《中华人民共和国刑法》第196条第1款第(三)项所称“冒用他人信用卡”包括拾得他人信用卡并使用的,且数额超过5000元,应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。本案胡某的行为完全符合冒用他人信用卡的行为,应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。

3.从法理上分析,捡拾银行卡并使用的行为较盗窃信用卡并使用的行为的社会危害性小,盗窃信用卡并使用的行为依据法律规定以盗窃罪定罪处罚,而盗窃罪与信用卡诈骗罪相比较,无论是从入刑标准还是法定刑来看,盗窃罪都是重罪,如不加区分的将社会危害性有明显差异的行为混为一谈,也是不科学的。4.最高法院的刑事审判参考案例已对拾得他人借记卡并使用的行为明确定性为信用卡诈骗罪(最高院整理的典型案例:张国涛信用卡诈骗案)


四、判决结果


一审法院以盗窃罪判处胡某有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金5000元;检察机关认为一审判决适用法律不当提出抗诉,

二审法院最终认定,胡某的行为构成信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金20000元。



免责声明:本网注明转载字样的部分文章和信息来源于互联网,转载只是出于传递信息之目的。如涉及侵权,请联系我们进行删除。

律师答疑

业务推荐